La Silla Vacía enfrenta cuestionamientos sobre su independencia a semanas de las presidenciales

Alrededor del 9 de abril de 2026, una fotografía comenzó a circular en redes sociales. En ella aparecía Juanita León, directora de La Silla Vacía, junto a Mauricio Cárdenas —exministro de Hacienda que representa propuestas económicas de la campaña de Paloma Valencia— y Daniel Gómez, en un evento organizado por el Banco Santander para inversiónistas. La imagen la publicó inicialmente el propio Cárdenas en Instagram.

Tanto León como Cárdenas coincidieron en explicar que sus intervenciones fueron independientes: Cárdenas presentó las propuestas económicas de la campaña Valencia-Oviedo, y León llegó después a dar una charla de análisis político contratada por separado. "Lo único común es que compartimos el mismo salón", dijo Cárdenas. León agregó: "Ellos estaban terminando la suya cuando yo llegué a las 8 a.m." Las charlas pagadas a medios y analistas como fuente de financiación son una práctica extendida en el sector.

1. Las claves de los hechos

El 19 de abril, Revista Raya —programa de investigación de Señal Colombia— reveló documentos, grabaciones y diapositivas de una estrategia denominada Proyecto Júpiter, que habría sido liderada por el excanciller Jaime Bermúdez. En una presentación realizada en Cali el 3 de marzo ante empresarios de infraestructura, el nombre de La Silla Vacía aparecía listado como una de las "agencias digitales" del proyecto, cuyo objetivo declarado era "generar miedo, indignación e incertidumbre" para influir en el voto presidencial. La operación habría impactado a unos 40.000 empleados de empresas privadas mediante talleres denominados "democráticos".

Publicidad

La Silla Vacía rechazó ser aliada del proyecto. León explicó que el medio vendió licencias de su curso "ABC de la Democracia" a ProBogotá por 24 millones de pesos, con contrato firmado el 24 de febrero, y que esa transacción es independiente de cualquier estrategia electoral. Bermúdez no respondió públicamente a las revelaciones al momento de esta publicación. El caso abre preguntas sobre los contratos comerciales de los medios de análisis en temporada electoral, sin que exista hasta ahora una investigación formal sobre ninguna de las partes.